Общая психопатология. Том 1 - Евгений Васильевич Черносвитов

для-себя-бытие мыслимого и ощущаемого общества… тотальность человеческого проявления жизни» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 591).

Социальные качества, определяющие природу личности, – это общественные отношения. Способом реализации которых, является общение. Ведь, именно в сфере общения, личность познает себя как «Я». Субъектом и индивидуальностью, даже, «прячась» за маской. «Посмертная маска» – последнее «лицо» личности! Если же речь идет о «двойнике» («другом», «ином», «постороннем»), то общая психология, и, главное, Общая психопатология, обогащаются феноменом «Ты». Именно «Ты», а, не «alter ego». Ибо, только через «ты» возможно здоровее «Мы». С «alter ego» «Мы» всегда суть Общая психопатология! От «Фауста», до «Мастера». Но только, как другое «Я». Взаимоотношения «Я» и «Ты». Так, «Призрак» принца Гамлета есть его «тень» или «двойник», его галлюцинация или «alter ego». Все, что угодно, но, только не «Ты». В метаморфозах «Я» и «Ты», раскрывается диалектика «внешнего» и «внутреннего», «Социального» и «Общего психопатологического» феноменов.

Общение, как единственный способ реализации «общественных отношений», есть та область, где «социальное» переходит в «личностное». Причем так, что, «чем интимнее, тем публичнее», и, «чем публичнее, тем интимнее». В наше время это, ранее скрытое качество, вышло наружу в буквальном и конкретном смыслах! Появилась даже субкультура. И, не только на «порно сайтах» и в фильмах, типа «50 оттенков серого». Мало, кого сейчас удивишь, раздевшись догола и вывесив свои фото обнаженным. Нужно, чтобы при этом, крупным планом были бы видны половые органы! Эта субкультура, захватывающая все больше и больше сфер общественной жизни, называется «мет-арт».

«Социальное» в «личностном» или, в «субъективной реальности», обнаруживается всегда с атрибутами – «мое» или «твое». А, также, с альтруистическим «его». На неразрывную связь общественных отношений и общения указывали К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что только благодаря общению всегда воссоздавались и воссоздаются исторически существующие общественные отношения. (См. там же, стр. 432). Жаль, что эти прописные истины марксизма забыты современными «знатоками душ человеческих»! Классики марксизма выявили также суть социологии общения, показав, что индивидуальное сознание невозможно без общения. Ибо, сознание функционирует, по существу, «общественно». И, лишь по форме сознание наше индивидуально! (См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 590). Но, без феноменологии Общей психопатологии, невозможно и в парадигме (идеологии общественных отношений) марксизма, «выскочить» за скобки формально-логического сознания. Даже, если «на словах» и предполагать диалектику социального общения. Возможен, правда, единственный «скачок» «Я» из «Общей психопатологии»…. Это – в Социальную медицину!

Б) Феноменология бидоминантности

Общение всегда предполагает наличие хотя бы двух субъектов – «Я» и «Ты». Поэтому, любое общение есть обмен субъективностями (мы даем себе отчет, что здесь это звучит весьма формально). «Я сам», в своем самосознании, являюсь себе как субъект. На этом уровне и в Общей психопатологии верно, что «человек – это мир человека». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.1, стр. 414). Вспомним, «жизненный мир» Эдмунда Гуссерля, который помешал ему найти критерии «строгой науки». Гуссерль понял в конце своего творчества, что «шел не тем путем», пытаясь освободиться от обыденной жизни! А, вот, Декарт был более мужественный человек. Он сумел, как индийские йоги, «отрясти все привязанности» с жизнью. Правда, от Бога избавиться Декарту не удалось! Именно общение «возвращает человеческий мир, человеческие отношения к самому человеку» (К. Маркс, там же, стр. 406). Вне общения и личность есть объект – сома. Общение возможно на равных обще психологических основаниях. И, естественно, в «сфере» Общей психопатологии. Это – и с самим собой, как с «другим», и с «другим», как самим собой: мы общаемся с самим собой в интроспекции, с «другим» – в коммуникации. Данные различия, конечно, весьма условны. Ибо в общении с «другим» присутствует инстроспекция, а в общении с самим собой – коммуникация. Особенно если общение раскрывается чередой феноменов общей психопатологии (например, общение со своим «двойником»). Рекомендуем внимательно посмотреть именно фильм «Степной волк» с Доминик Санда и попытаться ответить на вопрос, существует ли ее героиня, реально? Такой же вопрос возникает после фильма «Три ключа» (Thr3e). Героя фильма Кевина преследует маньяк-убийца. Его пытаются спасти Дженнифер, следователь, и подруга его детства Саманта Шир. В конце фильма мы узнаем, что и маньяк-убийца и подруга Кевина – его галлюцинации. Это, так сказать, с точки зрения «здравого смысла» и общей психологии. Но, если все переместить в парадигму Общей психопатологии, то возникает проблема. Суть ее в том, что у нас неит никаких свидетельств, что галлюцинаторные образы, с которыми, как с реальными, общается главный герой, не есть реальные субъекты его сознания. Ведь, если реалии его субъективности суть галлюцинации, но, на таких же основаниях, он сам есть своя собственная галлюцинация! Мы здесь не будем ничего «аргументировать». Просто советуем посмотреть фильм Thr3e. Это поможет дальше проникать в феноменологию Общей психопатологии.

Выделяя общение как существенную предпосылку сознания, нужно заметить, что общение (его «механизм», «программа», «структура»). И, прежде всего, есть «внутренняя» сторона сознания, «внутренний» способ реализации общественных отношений. То есть, интроспекция. Только потом (а не наоборот!) общение оказывается «внешней» стороной сознания, способом реализации общественных отношений. То есть, коммуникацией. Общение в любом случае есть самореализация и самокомпенсация обоих субъектов. Это и есть главная задача бидоминантности. Мозговые «механизмы» которой открыл великий нейрофизиолог, академик Алексей Алексеевич Ухтомский. Не прибегая при этом, как Рене Декарт, к «Teo ex machina»! А, мог бы, ведь в Бога князь верил изначально. До всякого опыта!

Но, бидоминатность наделена и другой, немаловажной задачей. Как и любой, собственно, феномен сознания, попадающий из общей психологии в Общую психопатологию! В попытках и потугах самопознания. Любой предмет (объект) познания, прежде всего предмет интроспекции. Феномены интроспекции, представляющие сознание в Общей психопатологии, выражают или его социальную, или даже, трансцендентальную, эзотерическую и первертную природу. Сущностное (экзистенциальное), а в Общей психопатологии – «витальное» личности, раскрывающееся в общении, не есть сугубо индивидуальное, принадлежащее отдельному конкретному человеку. «Витальность» является во всех степенях – «интерсубъективным феноменом», принадлежащим «Я» и «Ты». Простой пример. Мы «заряжаемся» эмоцией, настроением, «энергией» от другого человека. Но, точно также, он может оказаться для нас «энергетическим вампиром». Бидоминатность – это всегда «соседство» «Я» и «Ты». Есть великолепный рассказ у Джона Голсуорси, «Сосед». В этом рассказе, во всех нюансах показаны перипетии «соседства»! Юристы тоже знают эти «нюансы». Не случайно есть том «Примеров» для «Гражданского права», называемый «Межа». Гоголь тоже посвятил «соседству» великолепный свой «анализ», написав, «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»! Шедевр не только литературный, но и Общепсихопатологический!

«Бред соседа» превращает личностное сознание в «коммунальном сознании.. Это термин наш (авторы).

Суть бидоминального сознания (А. А. Ухтомский нашел для него мозговой коррелят – см. выше) в том, что его содержание всегда соотнесено как бы с двумя разнополюсными элементами – «Я» и «Ты». «Обычное» состояние сознания («повседневность»), это «Я» и «не-Я» (самосознание и предметное содержание сознания). Повторяем, «бидоминатность» или личностное сознание, функционирует в интроспекции, коммуникации. Бидоминантность – или «нормальный» психологический триггер (авторы), особенно ярко проявляет себя в некоторых видах творчества. Прежде всего, сценического и сновидного (читай ниже). Эти свойство сознания, «сценическое» и «сновидное», обнаруживают себя также в различных экстремальных («пограничных», по Ясперсу) состояниях и ситуациях. Например: участие в спортивных состязаниях, «сенсорная депривация», болезнь и т. д. В дни, когда пишется эта книга, выделился особый «класс» людей – экстремалы, цель и смысл жизни и смерти которых, подчинены поиску «пограничной» ситуации (об этом пророчествовал Ясперс). «Преодоление самого себя» – вот феномен Общей психопатологии экстремальности. Но, как показывает громадный опыт современных экстремалов, Ясперс оказался не прав в основном, раскрывая стержневое понятие своей философии «пограничная ситуация». В этой ситуации личность не только не раскрывает себя полностью, а нивелируется! Самые разные люди (по типу личности,